Turismo, cultura e representatividade

“Não há nada de errado com aqueles que não gostam de política, simplesmente serão governados por aqueles que gostam"  (Platão)

 

            É muito comum ouvir-se indagações e afirmativas sobre “se ainda tem sentido continuar falando de política como uma atividade importante”.

            Prova é este momento eleitoral em que vivemos, quando a política, os eleitores e os candidatos devem se propor a renovar o que não está bom. São pessoas que se esmeram em tentar passar a idéia de que nos podem representar.

            Este é o principal papel daqueles que buscam cargos eletivos. Muitos destes, no Centro. Onde fachadas cobertas e obras inacabadas escondem a ociosidade de nossa cidade para com o Turismo e a Cultura.

            O meio cultural, que até pouco passava incólume às crises de corrupção, foi maculado por mais um escândalo do Governo Yeda. A razão é muito simples: quando elegemos alguém, esta pessoa é responsável por um conjunto de outras mais. Isso continuará ocorrendo enquanto transparência não for a palavra de ordem daqueles que buscam representatividade.

            No meio turístico, no intuito de se criar o chamado “trade” de turismo (de maneira simples, agregar valor ao mercado a partir de investimentos municipais na área) o que estaria ocorrendo é a substituição dos políticos e da política pelo mercado e por técnicos (substituição por cima), e pelas redes de solidariedade e organizações não governamentais (substituição por baixo).

Turismo e cultura andam lado a lado, gerando dividendos para a economia privada a partir da “supervisão” dos governos. Isso se dá, na maioria das vezes, pelas chamadas leis de incentivo. Cabe aos representantes da comunidade fiscalizar a execução de recursos captados. No município, este é o papel do vereador, do legislador.

Onde está o poder municipal para garantir que o lucro seja também da população? Quais os investimentos feitos nessas áreas? E a representatividade daqueles que elegemos e que se comprometeram, na eleição passada, em defender propostas e buscar leis que valorizassem o turismo e as nossas formas culturais, o que fizeram? Qual a grande inovação que percebemos em nossas ruas nos últimos anos?

            Centros culturais, a adoção de parques, praças e — pasmem — da Orla do Guaíba não agregam valor aos munícipes, são meros casos de publicidade. Algumas de lisura questionável.

            Defendo, há tempos, que o Centro tem que servir de modelo para o município, seja na área da cultura, seja no turismo. A maneira que temos de fazer com que isso ocorra é analisar, nestes dias de política que antecedem ao pleito, quem de fato, tem compromisso com a renovação, com a representatividade do bairro!

Sim! Nestes tempos é que temos que afirmar que a política é uma atividade importante!

Planejamento por debaixo da “ponte”

 (Publicado no Jornal de Centro)

Para a história da cidade, o Viaduto Otávio Rocha, que passa sobre a Borges de Medeiros na altura da Duque de Caxias, é um dos marcos mais visíveis no Centro. Foi construído em 1914, tombado em 1988 e reformado em 2001. Desde sua criação, sofre com depredações.

Ali, estão situadas, quase que desapercebidas pelos transeuntes e pela pressa do nosso dia-a-dia, 36 lojas com produtos que vão desde artigos religiosos a barbearia e venda de discos vinil. O que não foge aos olhos de quem passa é a deterioração do local, tanto nas escadarias quanto nos arcos da Borges com suas paredes pichadas.

Os banheiros que ali existiam, bem como as escadarias centrais que interligam Duque e Borges e que são desconhecidas da população, foram fechados pela prefeitura. Dia e noite, usuários de drogas e desabrigados freqüentam ou se “hospedam” pelos degraus.

Mas, depois da reforma até hoje, onde estava a prefeitura para garantir os cerca de 1 milhão de reais de investimento? Quando se reforma, não se pensa em manutenção? Por que as sugestões dos comerciantes com relação à segurança não foram atendidas? Por que as pichações e infiltrações continuam?

Agora, servindo de mais um exemplo de obra de ano eleitoral, como ocorre com a construção do camelódromo (prometido para maio) e o asfaltamento das ruas mais visíveis, algumas reivindicações estão em estudo. Para o problema das pichações, por exemplo, a terceirização dos problemas se deu pelo disque-pichação da Guarda Municipal. Ou seja, a prefeitura exime-se de manter o patrulhamento e transfere a fiscalização para o cidadão, trabalhando exclusivamente sob demanda.

Para a segurança, oito câmeras de monitoramento foram prometidas para serem instaladas. Já é um começo, mas ainda não é o suficiente e promessas têm que ser concretizadas. Quando isso acontecer, pode evitar furtos de cabos e luminárias e talvez alguns atos de vandalismo que ali ocorrem. Mas resolve o problema dos desabrigados que usam o local como moradia? Ou será apenas um “Big Brother” para a prefeitura?

Ora, quando fazemos, nós, qualquer tipo de investimento, sempre nos preocupamos em como iremos mantê-lo depois, é assim com carro, casa e nossos bens particulares. Se isso nos parece tão óbvio por que o poder público não o faz?

O Executivo deve pensar suas soluções para a cidade e para o Centro de maneira planejada para que qualquer recurso público seja bem aproveitado. Nosso bairro, deve servir de modelo como solução para os demais!

Realidade virtual em obras

Assusta-me um pouco a quantidade de publicidade que a prefeitura de Porto Alegre tem despejado em nossos meios de comunicação, principalmente através da televisão. É estratégia rotineira de quem ocupa o Executivo deixar a pirotecnia de mídia para o ano de eleição.

Muito já se evoluiu com relação à propaganda dos próprios feitos por nossos políticos. Antigamente, as obras eram assinadas em nome pessoal, com logotipia própria daqueles que usufruíam de mandado. Coisa do tipo “Foi o Maluf (hic!) que fez” tinha o aval dos legisladores. Hoje, faz-se divulgação através da entidade, ou seja, da prefeitura, do governo do Estado, ou da Câmara de Vereadores, de acordo com o caso e circunscrição eleitoral.

A política privilegia a esses que usam a máquina pública (a estrutura de pessoal, de escritório e financeira, principalmente) para alardear investimentos nem sempre factíveis ou existentes. Na nossa capital, a mais recente peça publicitária trata de se vangloriar do Programa Socioambiental (futura rede de esgoto sanitário), do Programa Portais da Cidade (futuro sistemas de integração nas linhas de ônibus). Todas obras do futuro! Nada que se veja de fato em nosso dia-a-dia.

Estranhamente, e alguém me corrigia caso me engane, não vejo anúncios da “solução tapa-furo” que é o camelódromo (Centro Popular de Compras). Mas, de real, cheguei a presenciar manchetes sobre sua execução e entrega em maio e, com certeza, longe da conclusão, dado os andamentos das obras. Estamos em junho. Fato semelhante com anúncios da ligação da Borges com Mauá, que deve alterar o fluxo de veículos no entorno do Mercado Público. Em cada marco de obra que talvez um dia possamos ter, uma placa! Mais estranho ainda é o fato de a SMAM (Secretaria Municipal de Meio Ambiente de Porto Alegre) ter programa para reduzir a poluição visual.

Não sou contrário a divulgar o que é feito, desde que isso realmente exista, o que não tem sido o caso ultimamente. Primeiro, é necessário que se possua mais que a “pedra fundamental” para qualquer ação, obra ou programa para divulgá-la aos quatro ventos. Contudo, se há verba para publicidade, por que não a usam para manter em dia o Art. 37 da Constituição: “A administração pública direta e indireta de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios obedecerá aos princípios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência.” Será por que publicidade e eficiência devem andar juntas?

Ano eleitoral é isso. Os políticos e seus marqueteiros esquecem-se que, quando se fala em publicidade de governos tem mais a ver com transparência que com propaganda. É lastimável que essa falta de memória se dê em dias tão tortuosos, onde a ética tem se tornado uma lembrança e a corrupção uma constante.