#Artigo: Quero uma cota pra mim!

Publicado na Revista Voto

Contrariamente ao que pensa a nova sociedade do “politicamente correto”, é indispensável questionar as políticas afirmativas que pretendem “resgatar dividas históricas” a partir da implantação de cotas.

Senão, vejamos: o governo federal pretende destinar mais, frise-se, 20% de vagas em concursos públicos a afrodescendentes. Hoje, pessoas com deficiência já possuem cerca de 5% a 20% dos cargos disponíveis em seleções públicas. Logo, existe a possibilidade de todos os demais concorrentes disputarem 60% dos cargos.

Essa “reserva racial” incentivada pelo Poder Executivo está longe de assegurar igualdade. Exemplificando, há o caso dos gêmeos idênticos inscritos no vestibular em Brasília, um considerado negro e beneficiado e outro não. Outro exemplo vem do Itamaraty, que aprovou, através das cotas, uma pessoa branca de olhos azuis que se autodeclarou negra.

Com tamanha subjetividade e a mestiçagem que caracteriza o povo brasileiro, cabe o questionamento:  não estaremos, sob o pretexto de promover igualdade, ignorando aptidão e mérito e promovendo o racismo? E mais, eu sou ou não negro? E você, é?

Por vivência própria, e não obstante a infância pobre e carente, como muitos, ingressei, ainda pré-adolescente, no mercado de trabalho. Disputei vagas desde aquela época, para o segundo grau em escola pública, faculdade, concursos e demais processos seletivos. Até hoje, não me foi oportunizado dividir um “pedaço do bolo” com menos concorrentes.

Ora, todos passam por vitórias e derrotas, e o que deve nos diferenciar não é a cor da pele, a etnia, o gênero, a genealogia ou, até, o credo, nem tampouco a política de, em tese, promover a igualdade social a partir de privilégios.

E, corroborando com a manifestação da escritora Lya Luft: “Qualquer sistema de cotas, seja por raça ou tipo de escola freqüentada, é atrasado e injusto. Isso tem de acabar. Provoca mais discriminação, fomenta o ódio racial, e não ajuda a ninguém. É populismo burro. Tentativa de enganar os bobos.“

Mas não só o governo defende a falsa tese de saldar equívocos na aplicação de políticas públicas ou não. Os partidos têm que disponibilizar 30% das vagas a gênero (entenda-se mulheres), e tramita junto a Câmara dos Deputados cota para parlamentares índios. Como se esses gestos melhorassem nossa classe política.

Então, ao invés de incentivar vantagens, não há que nossos governantes propiciarem igualdades na formação educacional, cultural e profissional? Afinal, se não for assim, também quero uma cota pra mim!

#Artigo: Política ainda que à tardinha

“O que a política ensina é que os governos e as pessoas nunca aprendem com a política.”

A citação, parafraseada do filósofo Alemão Friederich Hegel, serve para contextualizar – ainda que descrente por alguns – o momento político de euforia pré-eleitoral em que vivemos.

fonte imagem: http://bit.ly/19W6lUe

Quando o ex-presidente Lula antecipou o debate da sucessão presidencial, ao afirmar que a candidata seria a atual presidente (e não ele), tudo parecia um pouco mais de mesmice em nosso quadro eleitoral. Mais uma vez, PT X PSDB comporiam o cenário da disputa em  2014.

À época, o mais próximo de uma surpresa seria a candidatura do ministro Joaquim Barbosa, que se embalava nos holofotes que o julgamento do mensalão lhe proporcionara. Nada de novo no front.

Depois, entre tapas e beijos, surge a possível candidatura à presidência do deputado Feliciano, mais conservadora e ligada ao meio evangélico. Passada a efervescência midiática, o que restou foi a possibilidade de uma candidatura nanica nesse campo.

Mais recentemente, a pauta que ainda repercute é a filiação, “aos 48 do segundo tempo”, de Marina Silva ao PSB de Eduardo Campos, candidato advindo da base do governo federal, sendo ambos ex-ministros do Governo Lula.

Mas quem, de fato, não aprendeu nada nesses movimentos foi o marqueteiro do governo e da candidata Dilma, que disparou contra os “anões” candidatos. Na mesma linha, nesta semana, Dilma passou a “bater” na nova dupla de adversários, provando que política não ensina.

Por quê? Ora, as respostas às ruas não foram dadas. As ações do governo e tentativas de reformas e “novidades”, entre elas a política, caíram no ostracismo. Exemplo: ministros e outros donos do poder continuam a passear de aeronaves, até mesmo com aquelas reservadas ao SAMU.

Além disso, as manifestações violentas se infiltraram, cobertos ou não por máscaras, ao mais generalizado tipo de movimento, afastando o apoio popular inicialmente conquistado (lembrem que em 1964 havia cenário semelhante, a população se socorreu no regime militar). Não aprendemos nada?

Com as mobilizações enfraquecidas, o Congresso voltou a sua habitual letargia e, daqui até o outubro do próximo ano, não se vislumbram votações e decisões que possam arranhar o cristal da classe política.

Diante desse quadro, o que ainda mobiliza eleitores é a própria disputa eleitoral. A um ano das eleições, com os principais atores já posicionados e a expectativa diante de pesquisas, a política tem servido apenas para bate-papo ao final da tarde.

Como diria Hegel (27/08/1770 a 14/11/1831): “O verdadeiro é o todo.”

Voto secreto, indiferença explícita, meu #artigo em @OpiniaoZH , publicado em @zerohora (30/08) http://bit.ly/1dsDCrj

É condição de
quem elege
saber  como
vota o eleito

CLEI MORAES*

“Estou me lixando para a opinião pública.” Não por acaso o parlamentar gaúcho que talhou essa máxima
nos anais da Câmara dos Deputados foi o mesmo a articular em plenário a manutenção do mandato do deputado presidiário.

Na última quarta, em uma decisão contrária à expectativa dessa mesma opinião pública, com votação secreta, frise-se, os deputados mantiveram as prerrogativas de mandato de um de seus pares, Natan Donadon, condenado em última instância pelo Supremo Tribunal Federal e preso no complexo da Papuda, no Distrito Federal.
A “absolvição”, independente de ausências, abstenções e representações oficiais da Casa, abre precedente para que os já condenados mensaleiros tenham mantidos seus mandatos se a decisão, mais uma vez, couber ao plenário.
Nesse tipo de situação, o grande vilão é o voto secreto, defendido por alguns com o argumento de não serem influenciados em seus posicionamentos ou para que não haja retaliações e influências externas à integridade de sua representatividade.
A pergunta que fica é: como votou o parlamentar que eu elegi? Não se sabe, a votação é feita com base em uma regra constitucional que determina que esse voto seja feito de maneira secreta.
No Brasil, o voto secreto surgiu para coibir a compra de votos dos eleitores, também para impedir o “voto a cabresto” e os currais eleitorais dos chamados coronéis, que obrigavam eleitores a votar em candidatos de sua preferência política, pois estes detinham, além do poder opressor de variada espécie, também o poder econômico.
Dadas as devidas origens dos fatos, surge outro questionamento: quem são os coronéis de hoje em dia? Também não se sabe. Por mais diversos interesses, há algumas curiosidades renitentes quando as votações passam de nominais a secretas.
A mais explícita é: quem votou em defesa do condenado? E mais: onde estavam e o que faziam os parlamentares que se abstiveram ou se ausentaram, já que deveriam estar votando? Nesse caso, havia algo mais importante em andamento que a cassação de um colega?
Não só nos gastos e salários deve haver transparência, se faz necessária também no “fio de bigode” e nas relações políticas entre poderes e sociedade. É condição de quem elege saber como vota o eleito para que sua representatividade seja autêntica.
Do contrário, antes que se volte às ruas, a democracia direta terá que fazer parte de nosso cotidiano. A Câmara dos Deputados deve cumprir seu papel e aprovar uma das propostas pelo fim do voto secreto que já tramitam na Casa.